Pensamiento de Grupo

Ref Foto:

Traducción del post de Peter Fleischer 20121008

Hay todo un palpitante negocio de conferencias de privacidad. Todas las semanas del año hay conferencias de privacidad en alguna parte del mundo. Algunas son comerciales, otras están financiadas con dinero de los contribuyentes. ¿Por qué son tan aburridas?

Porque toman uno de los temas más interesantes del mundo, la privacidad, y discuten y debaten sobre él desde una perspectiva insular; es decir, desde la perspectiva de la gente que está en el “negocio” de la privacidad. Yo mismo soy muy claramente parte de este “negocio”.

El “negocio” de la privacidad, o el “complejo industrial de privacidad”, como algunos bromistas lo han apodado, consta de los profesionales de la privacidad en las empresas, abogados de protección de datos, agencias de protección de datos, consultores de privacidad, etc. Así que las conferencias tienden a ser unas afirmaciones increíblemente banales acerca de quién está más comprometido con la privacidad, y comienzan con estentóreas declaraciones, como “la privacidad es un derecho humano fundamental, por consiguiente...”. O bien consisten en un “debate” entre dos abogados de privacidad, lo cual es como escuchar a dos miembros de la Asociación Nacional del Rifle debatir sobre los beneficios sociales del control de armas. o bien consisten en abogados a sueldo de corporaciones que se dedican a hacer trizas los logros de privacidad de sus competidores, a menudo sin revelar quién les paga por hacerlo.

Los debates interesantes sobre privacidad, en mi opinión, son los debates en los que la privacidad se pone en la balanza frente a algún otro derecho fundamental, como la libertad de expresión, o frente a otras metas sociales, como alentar la innovación; o bien se contrasta con otras varas de medir, como el análisis coste/beneficio de la legislación. Pero muy poco de esto ocurre en las conferencias de privacidad, porque prácticamente nadie de fuera del negocio de la privacidad toma la palabra en tales eventos. Por ejemplo, en vez de oir a los privacistas hablar interminablemente sobre la necesidad de más normativa de privacidad, a mí me gustaría escuchar a un economista evaluando si tal normativa es efectiva, o si su coste supera a sus beneficios. En vez de oir a los privacistas decir que la tecnología tiene que ser metida en cintura, y sujeta a aprobación previa burocrática (en otras palabras: frenada), yo preferiría escuchar a gente que está comprometida con la construcción de economías modernas y dinámicas acerca de cómo las (arcaicas) leyes de privacidad están obstaculizando la creación de las economías basadas en la innovación.

Pero la mayoría de las conferencias de privacidad acaban siendo como cualquier otro cónclave de Pensamiento de Grupo*. En un cónclave del Vaticano, no oirías un debate serio sobre los beneficios para la salud de promover el uso de preservativos. En un evento del Tea Party** no tendrás una discusión seria sobre si los beneficios de la asistencia social son un garante de la mínima dignidad humana.

Yo he acabado decidiendo no asistir a la mayoría de las conferencias de privacidad, al menos por ahora. Cuando voy es sobre todo para tener la oportunidad de charlar individualmente con personas a las que quiero conocer o ponerme al día con ellas. Creo que la privacidad es el tema de debate más interesante del mundo. Pero las convocatorias de pensamiento de grupo no impulsan el debate hacia delante. Si yo estuviera en una reunión de la Asociación del Rifle abogaría por el control de las armas para ayudar a reducir el impresionante nivel de asesinatos en Estados Unidos, y seguramente me echarían de la sala. Hay mucha gente inteligente en la profesión de la privacidad; ¿porqué no nos estimulamos más entre nosotros a dar un pequeño paso, inopinado, fuera del complejo industrial de la privacidad, y nos vinculamos más con el mundo real?

o0o

·         Pensamiento de Grupo: GroupThink: «Un modo de pensamiento que las personas adoptan cuando están profundamente involucradas en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por unanimidad hacen caso omiso de su motivación para valorar realísticamente cursos de acción alternativos». (psicólogo Irving Janis 1972). Ref: Wikipedia.

·         Tea Party: El nombre "Tea Party" hace referencia al movimiento anticolonialista de finales del siglo XVIII llamado Motín del té de Boston o (“Boston Tea Party” en inglés), que protestaba por la aprobación de los impuestos al té sin tener representación en el parlamento británico. Los miembros de las marchas del Tea Party han tratado de evocar estas antiguas marchas usando imágenes, consignas y temas de este periodo de la historia estadounidense. Ref: Wikipedia.